Reaktioner i bloggosfären på Åkessons debattartikel - dag 2

Jimmie Åkessons utspel i gårdagens Aftonbladet har uppenbarligen varit en väckarklocka för många i bloggosfären och i det politiska livet. Under kvällen debatterade dessutom folkpartisten Fredrik Malm med Åkesson i egen hög person i SVT-Debatt. Och imorse debatterade näringminister Maud Olofsson (c) mot partiledaren för partiet som har varit störst utanför riksdagen sedan 2002.

Och trots att det är över ett dygn sedan Aftonbladet publicerade Åkessons debattartikel kokar delar av bloggosfären. Aftonbladets artikel om "Åkessons 10 fel" fick knappast reaktionerna att avta.

Bloggaren Bajare med känsla struntar till exempel helt i att kommentera sitt favoritlags sorti mot Halmstads Bollklubb under gårdagskvällen utan fokuserar istället på att angripa beskrivningen av Sverigedemokraterna i media:

- Detta parti som har ungefär (som högst, ev.) 5% av befolkningens stöd framstår mer och mer som ett parti som har en bred folkligt stöd. Vilket är BULLshit! Det svenskarna inte har är ett parti som inte är tillräckligt kristiska mot det system vi har idag och mot etablissemanget.

Den göteborgsbaserade antirasistiska bloggen Upptakt tackar Jimmie Åkesson för hans debattartikel:

- Den konstant pågående diskussionen om huruvida Sverigedemokraterna är rasister eller inte får äntligen anses vara över.

Det moderata oppositionsrådet i Örebro läns landsting, Kent Persson, konstaterar att han aldrig kommer ge upp kampen mot rasismen.

Jag kommer att agera mot rasism och invandrarfientlighet i alla dessa former. Jag kommer att låta min röst höras i arbetet för alla människors lika värde. Det borde fler göra, skriver han på sin blogg.

Den vänsterorienterade bloggen Ett hjärta rött glädjs åt att politiska motståndare kan enas mot Sverigedemokraterna:

- Dessutom -publiceringen har fått samtliga riksdagspartier att enas i sitt avståndstagande till partiet, skriver bloggen om Aftonbladets publicering.

Bloggen Tankestormar oroas och förfäras över Sverigedemokraterna och Jimmie Åkessons argumentation.

- Att vi människor har en tendens att rädslas det okända är knappast någon nyhet, vi söker ofta tryggheten i det välkända och i likformigheten (se bara här). Att däremot driva sin egen rädsla för det okända och främmande så långt som SD gör är för mej obegripligt, skriver bloggen.

Centerpartisten Mathias Knutsson tror dock att debatten gynnar Sverigedemokraterna.

- När jag läser Jimmie Åkessons debattartikel så är uppenbart att inläggets syfte är att provocera fram en debatt som ger (sd) rejält med uppmärksamhet, befäster deras position som DET invandringskritiska partiet och dessutom förstärker deras egen självbild som partiet som står upp mot etablissemanget i samhället, skriver han.

----

Bra för Sverigedemokraterna eller inte? Rätt att publicera eller ej? Läraren Christer Mattsson sätter fingret på vad Åkesson vill med debatten och motargumenterar på ett sätt som vare sig Fredrik Malm eller Maud Olofsson lyckades göra i direktsändning.

Läs Christers debattartikel i dagens Göteborgs Posten här.

----

Har du skrivit ett blogginägg eller en debattartikel på temat? Eller har du läst något läsvärt som du vill att sdharfel.ses läsare ska ta del utav? Mejla mig: alexander.bengtsson@expo.se